Listas de partido

¿Alguno de vosotros ha ELEGIDO alguno de estos nombres?
¿Alguno de vosotros sabe como piensan, qué intereses defienden?
¿Alguno de vosotros los ha escuchado alguna vez?

Fuente Libertad Digital

Anuncios

CFR y los candidatos a la presidencia USA

El CFR (Council of Foreign Relations) es una organización de oligarcas, creada al servicio de la banca mundial. Todos los presidentes de los EEUU desde la fundación del CFR eran miembros de ésta. ¿Todos? No, John F. Kennedy no lo era.

De todos los candidatos a las elecciones presidenciales 2008, sólo uno no pertenece al CFR.

Debate candidatos del partido demócrata, New Hampshire 2008-01-05

Parte 1:

Debate candidatos partido republicano, New Hampshire 2008-01-05

Parte 1:

Parte 2:

Parte 3:

Parte 4:

Parte 5:

Parte 6:

Parte 7:

Parte 8:

Parte 9:

Parte 10:

EXIGIMOS

El Pueblo Español tiene DERECHO A ELEGIR AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO; la Constitución confiere esa exclusiva facultad al LEGISLATIVO electo.

¡¡Pero no puede haber Independencia de Poderes (Montesquieu) si un Poder elige al otro!! La prueba es que luego ambos, Ejecutivo y Legislativo, eligen al tercero, el Judicial; y los Tres Poderes del Estado, que debieran ser independientes, se convierten en Uno, Omnipotente e Impune.

Y de ahí, la CORRUPCIÓN, el INDEPENDENTISMO y la desafección del Pueblo por la COSA PÚBLICA.

La Independencia de Poderes sólo puede materializarse en URNAS INDEPENDIENTES para Legislativo y Ejecutivo.

EXIGIMOS NUESTRO DERECHO A QUE EL PUEBLO ELIJA AL PRESIDENTE EN ELECCIÓN SEPARADA EN CIRCUNSCRIPCIÓN ÚNICA EN TODA ESPAÑA.

¡EL 9 DE MARZO, LA ÚNICA RESPUESTA HONORABLE ES LA ABSTENCIÓN!

Gracias Messageinout
http://messageinout.blogspot.com
/

El PP llevará en su programa para las generales la reforma de la Ley electoral

Se han dado cuenta ahora, roto el consenso, que sólo con mayoría absoluta podrán gobernar. Rajoy presume de saber explicar la necesidad de reformar la Ley: igual que un partido de fútbol lo gana quién mete más goles, es razonable pensar que gane en política quién más votos reciba. Pretenden impedir que siendo las listas del PP las más votadas sean las coaliciones de partidos a posteriori las que accedan al poder en contra de “el sentir general del pueblo”.

Está claro que no se trata de una medida política que permita a los ciudadanos estrechar la correa del poder. Es una maniobra del poder y desde el poder. En ningún momento se mira el bien común, sólo el bien particular del ponente, el Partido Popular.

Si fuera una medida reclamada desde las bases, o si los españoles estuvieramos ansiosos por ver cómo cae el primer gobierno, tras la inmediata moción de censura que seguro sucedería, se hubiera planificado, publicitado y consultado mucho antes. Aznar pudo haberlo hecho con mayoría absoluta, no tanto ha de aquello. Si no reformó el poder judicial, punto que llevó en su programa electoral, ¿para qué retocar una Ley que le dio el poder absoluto en 2000?

La prueba de que la propuesta es un parche para su ocasión, es que todavía no tienen propuesta. No saben si quieren doble vuelta o que gobierne la lista más votada.

La doble vuelta con listas de partido en régimen proporcional no tiene pies ni cabeza. La doctrina oficial justifica el régimen proporcional precisamente para que todos los “colores políticos” estén representados. ¿Por qué no entonces formar gobiernos también proporcionales? Asumir la segunda vuelta con régimen proporcional sería un contrasentido, sería meter la pata y para sacarla meter la otra. Y que gobierne la lista más votada sería asumir falazmente el régimen mayoritario, sería pasar por encima de las proporciones. ¿Qué harían con las mociones de censura? No lo sabemos, ni nos interesa.

Lo que sí sabemos los repúblicos es que sin separación de poderes en origen, esto es, en la propia elección, no puede haber control del poder por parte de los gobernados, porque el poder lo controla quien lo elige, y con las listas de partido, quién elige es quien selecciona a los candidatos. Por eso el Presidente de la República Constitucional será elegido en elección separada de los diputados del Parlamento.

También sabemos que mientras siga estando vigente el sistema proporcional de listas será imposible el mandato imperativo. Y sin mandato imperativo es imposible una verdadera representación política, porque nada ata a los representantes a la voluntad de sus representados. Y sin representación, ni una sola institución del Estado es ni será representativa de la sociedad. Ni Gobierno, ni Parlamento, ni ayuntamientos, ni consejos de administración de cajas de ahorro, de RTVE, de todas las empresas públicas, de todos los órganos reguladores: del mercado, de la energía. Por eso los diputados del Congreso de la República Constitucional serán elegidos, como el Presidente, por sistema mayoritario, representando un solo diputado electo a cada uno de los distritos electorales.

Un Estado no representativo de la sociedad no tiene otro nombre que tiranía. Si los representantes no están sujetos por mandato imperativo tienen carta blanca para la corrupción. Y si la corrupción llega a extremos intolerables, hasta el crimen y el terror de Estado, entonces vivimos en la tiranía del terror. También sabemos lo que es y lo que supone, por eso los repúblicos caminamos hacia la República Constitucional.

El algodón no engaña, de las dictaduras se pasa a las oligarquías y de éstas se discurre hacia las democracias. En la senda estamos.

Triturando las palabras

En mi anterior post, lanzaba una provocación para ver si alguien se animaba a entrar a la crítica de la situación de la candidatura socialista a la alcaldía de Madrid. Nos hemos quedado con el mensajero y no hemos escuchado el mensaje. En el reino de la mentira, la más evidente de las verdades es considerada como la más superficial de las ingenuidades.

Ahora bien, la Constitución del 78 otorga al pueblo el derecho para refrendar una lista de partidoque será proporcionalmente representada en el congreso, y otorga a éste la potestad de elegir al gobierno de entre sus miembros y también a los miembros del órgano de control del poder judicial (CGPJ). Entonces el alcance de la democracia, o sea el alcance de la elección de cada votante, llega hasta lo más recóndito de la administración difundiendo la misma proporcionalidad que marcaron las elecciones.

Delegamos la democracia entonces a la propia democracia interna de los partidos que preparan las listas que hemos de refrendar. Y no sería nada dificil elegir al candidato por distritos/barrios de entre los actuales concejales o bases de los partidos. Pero no, lo tiene que elegir, el propio presidente del gobierno, un buen cortocircuito dentro del partido.

Repito la provocación: En el pais de la mentira, la más grande de las verdades será considerada la más vulgar de las ingenuidades. Vamos a Cracovia.

Bono ha rechazado la candidatura. Si ser un político cabal es algo que le distingue ¿es que lo normal es que el político no sea cabal?. ¿Los electores pueden ser disueltos para ser sustituidos por una asamblea de sociólogos? ¿Puedo yo ir a una de esas asambleas? Pues ya lo decía yo, que al final la representatividad se consigue en este reino de la mentira mediante la identificación con los dirigentes. Uno de los nuestros.

Y la última frase ya era para echarse a llorar … ¿Por qué no lo dijiste al principio, Carnicero?

“Vamos a asistir al enfrentamiento en la capital de España entre dos partidos que en realidad no existen. ¿Hay algo más apasionante para una política diseñada en un laboratorio?”

Esta es nuestra “democracia”, dos partidos que en realidad no existen, en el reino en el que la política está diseñada en un laboratorio, por mucho que se siga triturando las palabras.

un abrazo