La traición de los partidos en la transición

Lamento, que consideres a Ollero un jurista de talla antes del consenso. No lo fue nunca. Y sobre su memoria recae la ignominia de haber sido el correveidile de la traición de los partidos a su compromiso de ruptura democrática del regimen franquista. Me visitó para que yo aceptara, como Coordinar de la Platajunta, un pacto de reforma con el Presidente Suarez. Lo despedí con brusquedad. Entonces se dirigió a Raul Morodo (que ya había asumido la posición reformista del PSOE) y otros personajes de la Plataforma unitaria, y les propuso que constituyeran una Comisión, sin mi presencia, para poder pactar con Suarez la Reforma. Asi se hizo. Fernández Ordoñez, un alto cargo franquista, que no estaba en la plataforma de oposición, vino a mi despacho con toda urgencia para que mi plaza vacia, en la Comisión de los 9, la ocupara él, en nombre de un pequeño partido socialdemocrata que encabezaba el honesto aviador republicano Eurico de la Peña, ya fallecido, a quien rindo los honores que merece su memoria. [AGT]

Anuncios

EXIGIMOS

El Pueblo Español tiene DERECHO A ELEGIR AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO; la Constitución confiere esa exclusiva facultad al LEGISLATIVO electo.

¡¡Pero no puede haber Independencia de Poderes (Montesquieu) si un Poder elige al otro!! La prueba es que luego ambos, Ejecutivo y Legislativo, eligen al tercero, el Judicial; y los Tres Poderes del Estado, que debieran ser independientes, se convierten en Uno, Omnipotente e Impune.

Y de ahí, la CORRUPCIÓN, el INDEPENDENTISMO y la desafección del Pueblo por la COSA PÚBLICA.

La Independencia de Poderes sólo puede materializarse en URNAS INDEPENDIENTES para Legislativo y Ejecutivo.

EXIGIMOS NUESTRO DERECHO A QUE EL PUEBLO ELIJA AL PRESIDENTE EN ELECCIÓN SEPARADA EN CIRCUNSCRIPCIÓN ÚNICA EN TODA ESPAÑA.

¡EL 9 DE MARZO, LA ÚNICA RESPUESTA HONORABLE ES LA ABSTENCIÓN!

Gracias Messageinout
http://messageinout.blogspot.com
/

La reforma no conduce a la democracia

Nuestras palabras deben ser siempre coherentes con nuestras ideas, incluso en frases que parecen inocentes por la buena fe que las inspira. Hablo de tu fraseen este aspecto, movimientos como el MCRC podrán desempeñar un papel muy importante”. Puede ser equívoca. El MCRC perseguirá siempre su propio objetivo. Si por la importancia que adquiera, si por el peligro que represente para los partidos estatales, éstos promueven una reforma, lo probable es que con ella quieran cerrar el paso a la democracia, donde saben que no tendrán garantizados los privilegios que hoy tienen como partidos estatales.

Pero con ello facilitaran el paso a nuestras filas de los que esperaban una reforma para resolver el tema de la unidad de España, y para liberar a la sociedad de la servidumbre voluntaria al Estado de Partidos. Y si la reforma fuera liberal, nuestro campo de acción se ensancharía. Lo que trato de decir es que no seremos tan ingenuos como para creer en que la reforma puede conducir a la democracia y a la República Constitucional. Eso es absolutamente imposible. [AGT]

Haber sido marxista

Tu comentario me sugiere tantas respuestas que es preferible ordenarlas en un guión:

1. No es deshonra intelectual haber sido marxista.
2. Marx ha sido el más grande pensador del XIX.
3. La dictadura del proletariado era una aberración.
4. El comunismo es una bella utopia, irrealizable.
5. El socialismo es una ilusión de la impotencia.
6. La socialdemocracia es un liberalismo social.
7. La democrcaia representativa no existe en Europa.
8. No ha existido jamás un movimiento como el MCRC
9. La presion al poder, conduciría a la Reforma.
10.Sin ruptura pacifica, no habra democracia.

[AGT]

Crisis del Estado monárquico

La situación actual de España es originalísima. Crisis del Estado monárquico, provocada por los nacionalismos autonómicos, sin crisis de gobierno. La falta de situaciones parecidas en la historia comparada ocasiona la perplejidad en los análisis de la situación. El partido gobernante lanza mensajes reformistas del Estado, inspirados en sentimientos republicanos y federales. El de la oposición anuncia proyectos de reforma de la Constitución, para frenar a los nacionalismos periféricos. La Monarquía aun no es atacada, pero ha dejado de estar defendida.

[AGT en Crisis de Estado sin crisis de Gobierno]

La imposibilidad real de la reforma democrática (II)

Este tema me ocupó miles horas de investigaciones históricas, y no menos tiempo de lectura de las reflexiones sobre reforma o revolución. Las mejores fueron las de Rosa Luxemburgo y Lenin. La debilidad del pensamiento estratégico de Rosa, admirable por otras muchas cualidades humanas y políticas, la llevó a cambiar su posición reformista desde dentro, por la singularidad que la hizo célebre: no reforma “O” revolución, sino reforma “Y” revolución.

Lo que sucede es que la sucesión temporal de reforma y revolución no la puede promover el mismo grupo. Quien emprende la reforma se queda en ella. El revolucinario, sin integrarse en el movimiento reformista, lo favorece para ampliar las posibilidades de su acción futura. Lenin era incomparablemente superior. En Rosa había además un lastre nacionalista que entorpecía la unidad del movimiento obrero. Esto último sublevaba a Lenin. En España, ¿crees que el separatismo puede ser moderado por una reforma? ¿donde estarían las energias reformistas?, ¿en el transfugismo?

Los medios empleados imprimen carácter a la obra conseguida. Asi como los tránsfugas del franquismo y de la oposición clandestina, crearon una sociedad monárquica, dode la traición se asoció a la deslealtad, así tambien los tránsfugas de partido, en tanto que personas traidoras y desleales a quien le ha regalado el escaño (el diputado no la ha ganado), darían paso a una generación más degenerada que la de la Transición. A nadie le gusta lo difíl y lo duro. Pero si quieres libertad debes ganarla, sin esperar que te la regalen unos transfugas que llevan varias decadas felices de no tenerla.

La imposibilidad real de la reforma democrática

Imaginémonos este sueño: cien diputados del PP y cien diputados del PSOE se evaden de sus respectivas disciplinas el día siguiente de las elecciones y constituyen un grupo parlamentario.

Podrían, en el orden que se quiera:

  • Reconocer la falta de legitimidad de su propia elección y cambiar el sistema electoral.
  • Consagrar la independencia del Poder Judicial absorbido por el Legislativo.
  • Abrir un periodo constituyente que incluyera la forma de Estado y la defensa de la Nación frente a la centrifugación soberanista.
  • Etcétera.

Técnicamente es posible, aunque, obviamente, no probable.
[Comentario original]